Referendum 12/06/2005

Vincono i NO...
O meglio:
Vince l'ignoranza ed il menefreghismo...
Complimenti a questa splendida nazione in cui invece di esprimere il proprio parere su un argomento si preferisce fregarsene dicendo che qualcuno dice che dicono che... Ma informarsi no?
No, in effetti non bisogna dare torto alle persone se la TELEVISIONE non informa... ma forse bisognerebbe dargliene dal momento che i mezzi per informarsi da soli, volendo, si trovano... ma forse costa troppa fatica!

DA NOTARE: Io non sto esprimendo il mio parere sul fatto che al referendum avrebbero dovuto vincere i SI o i NO! Sto solo criticando l'astensione come "mezzo" per esprimere un'idea... il che costituisce un perfetto controsenso!
(Spiego per i più distratti: è come dire "non dico nulla per confermare quello che voglio dire!"... si, ma cosa vuoi dire?)

Purtroppo mi viene da piangere ed incazzarmi non poco con quelle persone che ORA si vantano di aver "vinto" (hai detto proprio "vinto"? Ma vinto cosa se la "gara" è stata sospesa?!) non essendo andati a votare... e si vantano dicendo:
Hai visto? Anch'io faccio parte dei "vincitori"
...
Che tristezza!
Poi se gli chiedi com'è la legge attuale non ti sanno dire nulla!

Il discorso potrebbe essere frainteso e rigirato in modo tale che sembri che io stia inclopando le persone per non aver votato si... NON è così! Ripeto per l'ultima volta: Trovo irrazionale le persone che si vantano di aver vinto una "gara" che invece è stata annullata... e per definizione, un qualcosa dichiarato "nullo" NON ha nè vinti nè vincitori!

Un'ultima riflessione sul "significato" della legge attuale...
Dunque... in base a tale legge:
L'embrione, già dall'inizio del suo sviluppo, gode già degli stessi diritti di una persona.
Il diritto alla salute della madre deve essere sacrificato al diritto all’integrità fisica dell’embrione.
E' vietata la produzione di embrioni soprannumerari (che invece, in base ad una legge precedente venivano prodotti per aumentare la probabilità di successo e per diminuire il numero dei trattamenti cui la donna veniva sottoposta. Gli embrioni che non potevano venire impiantati venivano chiamati "embrioni soprannumerari")
Quindi tali embrioni non possono più essere prodotti per aumentare la probabilità di successo e poi (una volta raggiunto lo scopo) utilizzati per la ricerca
...
Ma la ricerca costa... e quindi, come già visto l'opinione Italiana su tale argomento... meglio dire che l'embrione ha diritti umani piuttosto che "finanziare" la ricerca... (meglio il campionato di calcio, ha più audience)

MA QUI SORGE UNA RIFLESSIONE LOGICA:
Ok, ci posso stare che l'embrione sia considerato un essere vivente con diritti umani... quindi una cavia può essere utilizzata per esperimenti "fantasiosi" mentre l'embrione "umano" non s'adda toccare... MA ALLORA COSA CA**O C'ENTRA LA LEGGE SULL'ABORTO?!
La riflessione LOGICA è immediata:
DEDUCO che l'embrione PERDE i suoi diritti man mano che si sviluppa! O_o
Dato che (fingendomi una donna) "sono costretta" ad impiantarmi l'embrione a scapito della mia salute... ma poi posso abortire il feto a 3 mesi dalla nascita...
Beh... Ovvio! Logico! Grandioso! Geniale direi!

Come al solito qui si RIFLETTE! Si parla di LOGICA è NON di opinioni!
Quindi se l'opinione è quella di conferire diritti all'embrione, ben venga... ma poi cerchiamo di mantenere la COERENZA anche sul resto!

Ma come al solito siamo in Italia dove è vero tutto ed il contrario di tutto... dove ti dicono di prendere il sole perchè fa bene e poi ti dicono di non esporsi ai raggi solari perchè fanno male...
in pratica devi PRENDERE IL SOLE MA NON I RAGGI SOLARI...
Auguri e complimenti per la "fantasia"